15-01-11

Kindermisbruiken: Belgische minister van Justitie is verantwoordelijk

MVervloesem.kleinkinderen.jpg

BELGISCHE JUSTITIEMINISTER IS VERANTWOORDELIJK VOOR KINDERMISBRUIK

De vzw Werkgroep Morkhoven vernam dat Maria Van Gompel, de moeder van Morkhoven-bestuurslid Marcel Vervloesem, de afgelopen dinsdag overleden is. De plechtigheid zal volgende week dinsdag plaats vinden.

Marcel Vervloesem kwam het nieuws over zijn overleden moeder via vrienden te weten. Dat kwam omdat zijn halfbroer VICTOR, die de verhalen rond 'sexueel misbruik van Marcel Vervloesem' via Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, Het Laatste Nieuws en Telefacts (VTM) ten tijde van de kinderpornozaak Zandvoort verspreidde, geen doodsbrief opstuurde. Ook Wendy Vervloesem, dochter van Marcel Vervloesem, ontving geen doodsbrief.

Het is duidelijk dat de Belgische Justitie die Victor Vervloesem altijd steunde, weer een hand in deze zaak heeft.
Victor Vervloesem beroept zich namelijk op de ongrondwettelijke voorwaarden die Marcel Vervloesem enkele maanden geleden bij zijn vrijlating door de strafuitvoeringsrechtbank van Antwerpen kreeg opgelegd.
In die voorwaarden stelde Justitie dat de aktievoerder:
- het spreekverbod met de pers dat hem in 2006 bij gerechtelijk vonnis van de correctionele rechtbank van Turnhout werd opgelegd, moet respecteren (en de pers is ermee akkoord dat de persvrijheid in die zin wordt beperkt)
- niet mag meewerken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijden
- geen contact mag hebben met zijn vrienden (bestuursleden) van de vzw Werkgroep Morkhoven die hem 2 jaar lang, wekelijks in de gevangenis gingen bezoeken
- geen contact mag hebben met de acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven) omdat die zich afvroeg waarom de Justitie geen onderzoek voerde naar de 30 processen-verbaal van zedenfeiten met kinderen en minderjarigen waarin VICTOR Vervloesem genoemd wordt.

Belangrijk om weten is dat Victor Vervloesem die inmiddels tot gemeenteraadslid van Herentals werd verkozen en er tot voorzitter van een 'Commissie Veiligheid en Politie' werd benoemd, het proces tegen Marcel Vervloesem zowel voor de correctionele rechtbank te Turnhout als voor het Hof van Beroep van Antwerpen heeft verloren. Maar de Belgische Justitie wist in 2006 (het jaar waarin Marcel Vervloesem een spreekverbod met de pers kreeg opgelegd) drie minderjarigen te vinden die vanwege drugshandel, diefstallen, inbraken en een gewapende roofoverval in een jeugdinstelling zaten. Die beschuldigden Marcel Vervloesem, zoals Victor Vervloesem en zijn vrienden dit voordien hadden gedaan, van 'folteringen en verkrachtingen' en stapten met hun verhalen naar de pers die de slechte gewoonte heeft iemand schuldig te verklaren vooraléér er een gerechtelijk onderzoek wordt gevoerd.

Door het mediaproces dat meer dan 10 jaar duurde en waarbij de aktievoerder voortdurend als 'zelfverklaarde kinderpornojager', 'pedofiel' en 'gestoorde' aan de schandpaal werd genageld en doordat men de ontlastende stukken uit zijn strafdossier deed verdwijnen (zoals de Hoge Raad voor de Justitie schriftelijk bevestigde), was de veroordeling van Marcel Vervloesem in 2008, enkel maar een formaliteit voor de Belgische Justitie.

Marcel Vervloesem werd opgesloten nadat de Belgische Justitie Marcel Vervloesem van het 'bezit van kinderporno' betichtte en het materiaal van de kinderpornozaak Zandvoort in Marcel Vervloesem's strafdossier wegstak. Het is dank zij deze doofpot-operatie dat de recente misbruikzaak in Amsterdam waarbij zelfs peuters werden verkracht, mogelijk was.

Het is echter geen toeval dat justitieminister De Clerck (CD&V - christendemocraten) die hier en daar zelfs een 'pedovriendje' wordt genoemd, het spreek- en contactverbod van Marcel Vervloesem laat misbruiken.
In 1996 zei De Clerck in de Belgische Senaat: 'Ik heb van deze werkgroep al ontelbare brieven gekregen, die ik systematisch heb overhandigd aan het parket, met het verzoek ze te onderzoeken. Ik stel echter vast dat de werkgroep niet altijd op een even correcte en loyale manier correspondeert. Recent publiceerden zij verklaringen en legden onaanvaardbare verklaringen af, wat mij doet twijfelen aan de ernst van deze werkgroep. Ik zeg dit met enige reserve, maar ik vind de houding die zij in het recente verleden aannamen met betrekking tot enkel dossiers, nogal vreemd.'
Hieruit blijkt nogmaals dat de Belgische justitieminister persoonlijk op de hoogte was van het dichtdekken van de kinderpornozaak Zandvoort.

Page3.gif

Afbeeldingen: Marcel Vervloesem en zijn kleinkinderen - Eén van de documenten die door de Belgische Justitie werden weggemoffeld

Voor steunbetuigingen aan Marcel Vervloesem: http://www.facebook.com/profile.php?id=100001832432030#!/profile.php?id=100001832432030&sk=wall

31-12-10

Dossier pedofilie: klachten over Justitie

DeClerck.jpg

Onze oorspronkelijke skynetblog 'Doofpot Justitie' waarin heel wat gegevens over de strijd van de vzw Werkgroep Morkhoven tegen kinderporno zijn opgeslagen, wordt al een jaar lang afgesloten.

Het is niet mogelijk om nieuwe artikels of commentaren op deze blog te publiceren.

De Belgische overheid, die ook het proces tegen aktievoerder Marcel Vervloesem organiseerde en daarbij zelfs cd-roms uit de kinderpornozaak Zandvoort liet verdwijnen, zoals de Hoge Raad voor de Justitie op een bepaald moment moest bevestigen, heeft daar ongetwijfeld een hand in.

Onder de verdwenen cd-roms bevindt zich de cd-rom die de Werkgroep Morkhoven destijds aan de Belgische Koning liet overhandigen.   Het Belgische Koningshuis bezorgde deze kinderporno-cd-rom aan de toenmalige Justitieminister Tony Van Parys (CD&V - Vlaamse Christen Democraten) die ze -normaal gezien - 'voor onderzoek' aan Justitie zou overgemaakt hebben.

(Foto: De huidige Justitieminister Stefaan De Clerck (CD&V) die een onderzoek weigert in te stellen naar de verdwenen cd-roms en de aangifte van de vzw Werkgroep Morkhoven inzake een man die zo'n 30 processen-verbaal met zedenfeiten met kinderen op zijn naam heeft staan, reeds jarenlang negeert.  Deze man organiseerde destijds de klachten tegen Morkhoven-aktievoerder Marcel Vervloesem.)

(Afbeelding: Pagina uit een proces-verbaal inzake kindermisbruiken te Amsterdam. Deze informatie werd door Marcel Vervloesem destijds aan Procureur Bourlet (zaak Dutroux) doorgegeven.  Die maakte het over aan de Justitie van Turnhout die Marcel Vervloesem metéén voor het 'bezit van kinderporno' vervolgde en de gegevens in het strafdossier van Marcel Vervloesem deed verdwijnen. De Werkgroep Morkhoven vindt dat deze gegevens aan de Nederlandse justitie moeten overgedragen worden om te vermijden dat er nog meer kleuters sexueel misbruikt worden en voor kinderporno moeten dienen.)

zandvoort_warmerdam_NL_3.gif

25-12-10

De moord op Annick Van Uytsel: fouten in onderzoek

DeCVerck.jpgDossier Annick Van Uytsel - Persbericht FOD Justitie

25 februari 2010

Deze morgen heeft de minister van Justitie een bespreking gehad met de Procureur-generaal bij het Hof van beroep te Brussel en met de Procureur des Konings te Leuven over het onderzoek naar de moord op Annick Van Uytsel. Daarbij hebben de gerechtelijke autoriteiten toelichting gegeven over de wijze waarop het dossier in Leuven is behandeld.

Als conclusie van deze bespreking deelt de minister van Justitie mee:

Het is de eerste zorg dat het lopende onderzoek in de moordzaken in de beste omstandigheden en met voldoende sereniteit verdergaat; enkel op deze wijze kunnen de inspanningen van velen tot een maximaal resultaat leiden.

Er moet met alle zorg over gewaakt worden dat geen handelingen worden gesteld die het gerechtelijk onderzoek zouden schaden of in het gedrang brengen;

Het Comité P wordt belast met een onderzoek om na te gaan of de politiediensten met de beschikbare informatie over Roland Janssen met betrekking tot de moord op Annick Van Uytsel adequaat zijn omgegaan;

Nu het dossier Van Uytsel is overgedragen aan de rechterlijke autoriteiten van Hasselt, organiseert de minister een overleg met de Procureurs-generaal van Brussel en Antwerpen en met de Procureurs van Hasselt en Leuven om afspraken te laten maken over de verdere organisatie van het onderzoek en de procedures.

http://www.just.fgov.be/persberichten/2010/02/25.html

----

 

Het is jammer dat De Clerck niet op dezelfde manier reageerde inzake het onderzoek naar de kinderpornozaak Zandvoort waarover hij het stilzwijgen behoudt.  De Minister reageerde zelfs niet op de 30 processen-verbaal inzake zedenfeiten met kinderen die hem enkele keren per brief en aangetekende brief werden toegestuurd...

 

 

12-11-10

FOD Justitie: Klachtenbehandeling

réforme.jpg

 

1. Klacht: Mijn rechtszaak sleept reeds lang aan. Kan de Minister tussenkomen?

Typeantwoord van de Minister :

Het grondwettelijk principe van de scheiding der machten staat de Minister van Justitie, lid van de uitvoerende macht, niet toe om op gelijk welke wijze tussen te komen in hangende gerechtelijke procedures die uitsluitend tot de bevoegdheid van de rechterlijke macht behoren.

Evenwel, in het kader van de bevordering van een goede werking van de rechtsbedeling, heeft de Minister uw brief toch overgezonden aan de procureur-generaal bij het Hof van beroep te X.

Mocht hij nog voor u belangrijke informatie bekomen, dan zal hij u terug aanschrijven."

 

2. Klachten m.b.t. de echtscheidingsproblematiek (bezoekrecht, hoederecht, alimentatiegelden, sociale onderzoeken die uitblijven...) Kan de Minister tussenkomen?

Typeantwoord van de Minister :

Zelfde typeantwoord als voor klachtencategorie 1.

 

3. Klachten over seponeringen (b.v. : " het parket klasseert mijn klacht op lichtzinnige wijze")

 

Typeantwoord van de Minister :

" Het seponeren van een dossier betreft een soevereine beslissing van het parket op grond van de haar voorhanden zijnde gegevens en in functie van de prioriteiten van het strafrechtelijk beleid. Dergelijke beslissing tot seponeren spreekt zich echter niet uit over de schuldvraag en is allerminst definitief. Zo kan het dossier eventueel heropend worden op grond van nieuwe elementen (tenzij de feiten verjaard zouden zijn).

Het staat u altijd vrij om u burgerlijke partij te stellen (b.v. voor de onderzoeksrechter) of een procedure voor de burgerlijke rechtbank in te leiden. Wellicht is het nuttig u hierin te laten bijstaan door een advocaat. "

4. Diverse klachten over advocaten

Typeantwoord van de Minister :

" Als Minister van Justitie kan ik in een conflict met uw advocaat niet tussenkomen noch een persoonlijk standpunt innemen.

Indien u meent dat uw advocaat u schade heeft veroorzaakt door professionele fouten, biedt de wet u de mogelijkheid desgevallend een vordering in aansprakelijkheid in te stellen. Voor strafrechtelijke klachten is het parket bevoegd. Voor tuchtrechtelijke aspecten tenslotte zijn de stafhouder en de Raad van de Orde van Advocaten bevoegd. " 

5. Klachten over stafhouders (" b.v. : de stafhouder behandelt mijn klacht over een advocaat niet naar behoren ")

Typeantwoord van de Minister :

"Als Minister van Justitie mag ik geen standpunt innemen t.a.v. de grieven die u uit over de stafhouder.

Maar om u toch enigszins te helpen wijs ik u op artikel 457 van het Gerechtelijk Wetboek : De Raad van de Orde neemt, door toedoen van de stafhouder, kennis van de tuchtzaken, hetzij ambtshalve, hetzij op klacht, hetzij op schriftelijke aangifte door de procureur-generaal.

Daarom staat het u vrij een klacht te richten tot de Procureur-generaal bij het Hof van beroep te X onder verwijzing naar artikel 457 Gerechtelijk Wetboek."

6. Klachten over boetes (" b.v. : het bedrag van de boete ligt te hoog, onterechte boete...)

Typeantwoord van de Minister :

" Briefschrijvers die niet akkoord gaan met een opgelopen administratieve boete of met de intrekking van hun rijbewijs, worden gevraagd zich in verbinding te stellen met het parket of de instantie van welke de boete uitgaat."

 

http://www.just.fgov.be/nl_htm/informatie/info_klachten/k...

24-02-10

Kindermisbruik: Open Brief aan Minister De Clerck

 

Brussel, 24.2.2010

Minister van Justitie Stefaan De Clerck
Waterloolaan 115
1000 Brussel

Geachte Heer De Clerck,

In bijlage zend ik u een kopie van ons schrijven aan de Antwerpse procureur-generaal. Ik zou namelijk van u willen weten of er onderzoek werd gevoerd naar de 30 processen-verbaal waarin de
hoofdaanklager van de heer Vervloesem, diens halfbroer Victor Vervloesem, in zedenfeiten met kinderen en minderjarigen wordt genoemd.
Victor Vervloesem die in 2006 tot gemeenteraadslid werd verkozen, is thans voorzitter van de Commissie Veiligheid en Justitie van de Stad Herentals.

Ik zond u reeds verscheidene malen een kopie van dit schrijven toe maar ook op mijn schrijven van 7 augustus 2009 terzake, mocht ik geen antwoord van u ontvangen.

Dat is vreemd omdat de klachten van de heer Victor Vervloesem en zijn vrienden die enkel gebaseerd waren op verhalen over ‘folteringen en verkrachtingen’ van 20 jaar geleden, door de justitiediensten en de aan de justitie gerelateerde pers, wél ernstig werden genomen.

Marcel Vervloesem werd na een jarenlange mediacampagne waarbij hij als ‘zelfverklaarde kinderpornojager’ en ‘kindermisbruiker’ aan de schandpaal werd genageld, weliswaar vrijgesproken voor deze klachten maar het is wel dank zij de jarenlange sfeerschepperij errond, dat hij thans reeds 18 maanden lang in de gevangenis zit opgesloten alhoewel hij, met zijn gezondheidstoestand en rekening houdende met het feit dat er met zijn strafdossier + met het onderzoeksmateriaal in de kinderpornozaak Zandvoort werd geknoeid, allerminst in een gevangenis thuishoort.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

hoogachtend,

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Werkgroep Morkhoven vzw-asbl
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
nr. 443.439.55
Tel: 0032 (0)2 537 49 97
WerkgroepMorkhoven@gmail.com
postmaster@droitfondamental.eu

http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/

http://www.droitfondamental.eu/

___________________

OPEN BRIEF AAN DE PROCUREUR-GENERAAL TE ANTWERPEN – PERSMEDEDELING

Proces Marcel Vervloesem moet onvermijdelijk worden overgedaan voor Hof van Beroep te Antwerpen

Achtergehouden processen-verbaals en onderzoeksverslagen werpen plots een geheel ander licht op proces Turnhout 21.10.2006

Hof van Beroep te Antwerpen
t.a.v. De Heer Procureur-Generaal
Waalse Kaai
2000 Antwerpen

Geachte Heer Pocureur-Generaal,

Betreft: Proces Marcel Vervloesem

Iederéén heeft het recht op een eerlijk proces en zoals u zal bemerken, zijn
er in Turnhout toestanden die onaanvaardbaar zijn voor een objectieve en onafhankelijke rechtspraak.
Het staat nu al vast en nog voor de strafrechtbank van Turnhout uitspraak kan doen in het proces van Marcel Vervloesem, dat de ganse procesvoering dewelke al bijna 9 jaar aansleept zal moeten worden overgedaan.
Door diverse ‘fouten’ binnen de administratie van het parket van Turnhout zijn namelijk diverse dossierstukken dewelke nochtans dezelfde notitienummers bezaten als de strafbundels, niet in de aanvankelijke dossiers terecht gekomen.
Als de strafrechtbank uitspraak zou doen op 15 november 2006, is de kans bijzonder groot dat door een klacht met burgerlijke partijstelling over deze ontbrekende stukken de ganse gevoerde procedure op de helling komt te staan. Een verdachte bezit immers het fundamenteel recht om over alle stukken inzake het strafbundel te beschikken teneinde zijn of haar verdediging voor te dragen.
Het parket van Turnhout is vergeten een bundel van 69 pagina’s dik te voegen bij het dossier TU.52.98.101758-04. Dit bundel werd op 23 augustus 2005 ter griffie van de Procureur Des Konings te Turnhout afgegeven ter voeging in dat desbetreffende bundel en dit tegen kwitantie door de E.a. Adjunct secretaris van de Procureur.

Marcel Vervloesem werd op donderdag 15 april 2004 in opdracht van het parket door de Gerechtelijke Politie van Turnhout opnieuw verhoord inzake de inhoudelijkheden van de strafbundels TU.45.98.100301/2001 en TU.2O.49.100138.00.
Bij dat verhoor werden door de gerechtelijke politie stukken ter ontlasting inzake beide strafbundels gevoegd.

Zowel het voornoemde proces-verbaal als de gevoegde ontlastende stukken zijn door een vergissing tot op heden niet in de strafdossiers terechtgekomen.
Op 16 januari 2004 zond de Procureur des Konings van Leuven diverse zendingen aan het Parket van Turnhout inzake het strafbundel TU.37.10102448/I998, met daarbij diverse gegevens ter ontlasting van Marcel Vervloesem.
Deze doorzendingen en stukken bleven maandenlang zoek.
Onderzoek door de Hoge Raad van Justitie wees uit dat de klacht rond de verdwijning van deze stukken en processen-verbaals inzake TU.37.10102448 / 1998 gegrond was en dat het parket van Turnhout terzake in gebreke was.
Ook deze processen-verbaals, opgesteld door de Politie van Haacht op 3.11.2003 inzake het strafbundel TU.37.10102448 / I998, zijn ontbrekend in het desbetreffende strafbundel.

Ook brieven dewelke jaren geleden aan het parket van Turnhout waren toegezonden inzake het strafdossier TU.37.10102448 / 1998 en dewelke een geheel ander licht op de zaak konden werpen, zijn al evenmin in het desbetreffende strafbundel terechtgekomen.
Toevallig gaat het om brieven waarin niet Marcel Vervloesem doch wel de hoofdaanklager in deze zaak, Victor Vervloesem, werd aangewezen als kindermisbruiker.
De onderzoeksrechter dewelke het onderzoek inzake het strafbundel TU.37.L7.103093 / 05 voerde, heeft dossiers dewelke hij in beslag nam in het kader van dat strafdossier en ter beschikking stelde van psychologe Theunis, nooit ter inzage gegeven aan de beklaagde en diens advokaat.
Nochtans baseerde dezelfde Onderzoeksrechter zich op dit verslag van psychologe Theunis om de door Marcel Vervloesem opgegeven getuigen ter zijner ontlasting niet te verhoren.
De onderzoekers in het strafdossier TU.37.L7.103093 maakten gebruik van diverse processen-verbaals dewelke zij met nummer vermelden maar die zijn niet ter inzage in het strafdossier TU.37.L7.103093 omdat deze ter ontlasting van Marcel Vervloesem kunnen dienen.
Al de bovenvermelde vaststellingen zijn reeds voldoende om de gevoerde procedure in de strafzaak Marcel Vervloesem te wraken.
Juristen spreken zelfs van een schending van de fundamentele rechten van de
verdachte en het onthouden van het recht op een eerlijk proces .
Het proces dreigt ook vanwege de volgende elementen, volledig te ontaarden.
Zopas kwam immers aan het licht dat het parket van Turnhout er jarenlang van op de hoogte was dat hoofdaanklager Victor V. zich schuldig maakte aan zedenfeiten met kinderen. De Antwerpse provinciegouverneur Paulus schreef aan derden dat de Procureur des Konings van Turnhout hem mededeelde ‘niet op de hoogte te zijn van misbruik van kinderen door de hoofdaanklager Victor Vervloesem’ (Brief . d.d. 17 oktober 2005 ref . GE/PAUGUV/1MSOJQOFMJG.DOC).

Slachtoffers en gedupeerden van Victor V. stellen nu dat de Procureur des Konings van Turnhout de man beschermde en beter dan wie ook afwist van de zedenfeiten dewelke Victor Vervloesem pleegde.
Volgens hen kreeg Victor V. hierin een hand boven het hoofd gehouden omdat de Procureur hem nodig had om actievoerder Marcel Vervloesem te kunnen vervolgen.
Hier volgt een lijst van zaken die de Procureur des Konings van Turnhout zogezegd niet wist en die zijn ambt jarenlang ten overstaan van eenieder verzwegen hield…

1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:
“Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor Vervloesem om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor Vervloesem er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan “.
2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:
” Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor Vervloesem. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001.”
3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:
” Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor Vervloesem tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor Vervloesem wegens aanranding op mijn persoon. Victor Vervloesem heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. ”
4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:
” Ik volgde de aantijgingen van Victor Vervloesem en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer.
Het was Victor Vervloesem die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje.”
5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:
” Victor Vervloesem had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor Vervloesem opgezet .”
6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:
” Victor Vervloesem viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. ”
7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:
” Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor Vervloesem zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. ”
8. Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:
” Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor Vervloesem aan ” stekkesvijver ” te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. ”
9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:
” In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor Vervloesem aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven
ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen.”
10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 – pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:
” Victor Vervloesem beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te
trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over
afgelegd. ”
11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv.
1.7025 /05:
” Victor Vervloesem heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor Vervloesem beschermd door Burgemeester P.
Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. ”
12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:
” Ik heb Victor Vervloesem en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor Vervloesem was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. ”
13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:
” Victor Vervloesem pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. ”
14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in
TU.37.10.102448/98:
” Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor Vervloesem .”
15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 – TU.37.10102448 / 98:
” Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor Vervloesem in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor Vervloesem twee van mijn vriendjes heeft aangerand. ”
16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 – TU.37.10.102448.98:
” Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat
Victor Vervloesem hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. ”
17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan de Procureur van Turnhout:
” Ik heb Victor Vervloesem de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. ”
18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor Vervloesem. TU. 37.10.102448 – 98:
” Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht .”
19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:
” Victor Vervloesem bij de OCMW-raad in Herentals. Victor Vervloesem pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW-raad zetelt .”
20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de
bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 – TU.37.10.102448 – 98:
” Ik kreeg 10.000 bfr van Victor Vervloesem om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto’s van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor Vervloesem 15.000 bfr voor eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv-zender VTM moest doen.”
21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen – TU.L3.100118 – 2006 verhoor D.L.M.:
” Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor Vervloesem uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor Vervloesem masturbeerde zich voor ons. Victor Vervloesem vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken.
Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen.”
22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 – 05:
” Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor Vervloesem.
Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. ”
23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 – 2003 – dd 5.7.2005 – TU. 37.10.102448/98F:
” Victor Vervloesem heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen.”
24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:
” Victor Vervloesem had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor Vervloesem chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor Vervloesem hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel Vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer ingetrokken.”
25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:
” Victor Vervloesem manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem was opgezet spel.”
26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout – TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:
” Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen.”
27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:
” Ik moest het zakje met drugs en het bamboestokje bij Marcel Vervloesem in huis binnensmokkelen voor R.V.S. en zijn vader. In ruil kreeg ik drugs.

De voornoemde gegevens spreken voor zichzelf.
Dat verklaart misschien waarom men zo halstarrig weigerde om de strafdossiers van Marcel Vervloesem volledig ter inzage te geven aan de verdediging.
De Procureur des Konings van Turnhout wist aan de hand van deze dossierstukken dus wel degelijk wat er gaande was en is in tegenstelling met zijn beweringen ten overstaan van de Gouverneur te Antwerpen.
Het wordt duidelijk waarom het Openbare Ministerie te Turnhout de opdracht van Strafrechter F. Caers om ook Victor Vervloesem, tesamen met zijn kompanen aan de leugendetectortest te onderwerpen, zogenaamd vergat uit te voeren.
Marcel Vervloesem daarentegen moest een leugentest bij de federale politie ondergaan (hij liet ook nog een leugendetectortest afnemen door enkele specialisten van de Universiteit in Milaan).
Beide testen wezen uit dat hij de waarheid had gesproken.

Verder stellen wij vast dat:
- Ook in het Forensisch verslag de experts stellen dat Marcel Vervloesem hoog scoort inzake betrouwbaarheid.
- 6 psychiaters deskundigen Marcel Vervloesem volledig normaal bevonden.
- In het gerechterlijk psychologisch onderzoeksrapport staat dat Marcel Vervloesem niet kindgericht is.
- Het gerechtelijk onderzoek naar de computer van Vervloesem Marcel geen strafbare feiten opleverde.
- Het gerechtelijk onderzoek van het labo van de federale politie te Turnhout in de woning van Marcel Vervloesem geen bezwarend DNA bewijs opleverde.
- Eén der Psychiaters in zijn verslag schreef: “Het is omdat Marcel Vervloesem lid is van de Vzw Werkgroep Morkhoven en akties voert hij niet in de gratie valt van de magistratuur van Turnhout. ”
- Procureur Bourlet duidelijk stelde dat hij Marcel Vervloesem voor het bezit en de overdracht van de cederoms van het kinderpornonetwerk Zandvoort niet zou vervolgen.
Marcel Vervloesem is dus jarenlang gevonnisd geweest door een deel van de Vlaamse media. Het artikel van Ivo Meulemans in de kranten ” Het Nieuwsblad ” en ” De Gentenaar ” dd. 19.10.2006 getiteld ‘Kinderpornojager vertoont seksuele interesse voor minderjarigen – Vervloesem is gestoord’ is daar een goed voorbeeld van.
Ook de artikels in De Morgen en De Standaard spreken uitsluitend over een ‘grensoverschrijdend seksueel gedrag’ van Marcel Vervloesem en vermelden geen woord over de positieve resultaten van het 36 bladzijde tellende rapport van Dr. Cosyns die ondermeer schrijft dat ‘de media -zoals betrokkene zelf aangeeft- hem steeds meer zal provoceren’.

Het valt trouwens op dat het proces in de voornoemde kranten vertekend werd weergegeven en de woorden van de openbare aanklager Peter Vander Flaas bewust werden verdraaid.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met de meeste hoogachting,

Jan Boeykens
Voorzitter Werkgroep Morkhoven

http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/

——————

van: Jan Boeykens
aan: stefaan.declerck@just.fgov.be, stefaan.de.clerck@pandora.be,
“Baart, Els” , vanessa.bury@just.fgov.be, “Van der Taelen, Tine” ,
info@just.fgov.be, ingrid.vranken@just.fgov.be
cc: andre.vannieuwkerke@vlaamsparlement.be, antwerpen.belga.be, a.broekers@law.leidenuniv.nl, Commissie Justitie, drsmkat, fbrepoels.europarl.eu.int, guy.swennen@skynet.be,
griffie@arbitrage.be, gdespiegelaere knack.be, hoofdredactie demorgen,
hofvanberoep.gent just.fgov.be, rtbf.be, hugocoveliers.be, Liga Voor Mensenrechten, Redactie van stopkindersex, vpro.nl, voorzitter eerstekamer.nl,
vara@vara.nl,

datum: 24 februari 2010
onderwerp: Onderzoek naar zedenfeiten met kinderen en minderjarigen


 

25-11-09

Gevangenissen: Justitie dekt wanpraktijken toe

prison_vivonne

 

Vandaag publiceerde ik het volgende bericht op  :

Marcel is nu een tiental dagen terug uit de onverluchte isoleercel waarvoor hij uit zogenaamde veiligheidsmaatregelen (lees: zijn kritiek op de werking van de psycho-sociale diensten van de gevangenissen) gedurende 7 dagen lang werd opgesloten.

Onmiddellijk nadat hij de isoleercel verliet, kreeg hij een brief van het Directoriaat-generaal van het Gevangeniswezen onder de neus geschoven die hij moest lezen en tekenen. In deze brief stond dat 'Justitie het volste vertrouwen heeft' in de genaamde Erwin Boosten, psycholoog van de voornoemde psycho-sociale dienst (PSD) van de gevangenis van Turnhout die het dossier van Marcel maandenlang wist te blokkeren.

Erwin Boosten is de man die, nadat zijn handelswijze bekend geraakte, onder het toeziend oog van de Minister van Justitie die ik hierover steeds gedetailleerd informeerde, allerlei tuchtmaatregelen liet nemen tegen Marcel en ermee dreigde dat zijn post en bezoek zouden beperkt worden. Dat resulteerde tevens tot de opsluiting van Marcel in de isoleercel.

In de brief stond dat een 'grondig en diepgaand onderzoek had uitgewezen dat de PSD zijn werk correct had gedaan'.

Er is echter geen onderzoek geweest. Marcel en zijn advocaat werden zelfs niet gecontacteerd. De brief diende dus uitsluitend om het geknoei van Erwin Boosten en de bijna ronduit misdadige werking van de PSD's van de gevangenissen van Brugge en Turnhout (verkeerde vonnisbesluiten aan de strafuitvoeringsrechtbank doorgeven, medische dossiers achterhouden, dossiers van gedetineerden blokkeren...), dicht te dekken.

Ik stelde Minister De Clerck en zijn kabinet wederom op de hoogte van al deze feiten maar kreeg geen antwoord.

Ik liet de Minister en zijn kabinetsmedewerkers ook al een paar keren schriftelijk weten dat de briefwisseling van Marcel reeds geruime tijd wordt achtergehouden en dat er onlangs een tiental namen van zijn bezoekerslijst uit de gevangeniscomputer verdwenen.
De Minister antwoordde mij niet en gisteren bleken er nog altijd brieven van Marcel, waaronder die van zijn dochter en van Yvonne van Hertum en de Werkgroep Morkhoven, te zijn verdwenen.

Er waren ook al problemen met de briefwisseling onder de voormalige Minister van Justitie Jo Vandeurzen maar de problemen blijken, niettegenstaande mijn schrijven, maar niet opgelost te geraken.

In de gevangenisreglementen en de Wet Dupont die de rechten van gevangenen omschrijven, staat nochthans duidelijk dat de briefwisseling van de gevangenen moet gegarandeerd worden en het is eigenlijk de taak van de parlementsleden (en vooral van diegenen die in de Commissie Justitie zetelen) om toe te zien of de wetgeving op een correcte wijze wordt toegepast.

Het PSD-dossier van Marcel ligt intussen volledig stil.
Marcel heeft, met medeweten van de Minister van justitie en zijn kabinet die ik vrijblijvend blijf informeren, geen recht meer op een ambulante behandeling terwijl het personeelscollege van de gevangenis van Turnhout enkele maanden geleden (in aanwezigheid van de advocaat van Marcel) 'geen enkel bezwaar meer had' tegen de uitvoering van het ambulante behandelingsplan.

Erwin Boosten van de PSD die het dossier van Marcel systematisch systematisch blijft blokkeren en die thans het 'volste vertrouwen van justitie geniet', beweerde vlak voor de isolatie van Marcel dat de maandenlange procedure voor een ambulante behandeling, een 'vergissing was geweest'.

Het feit dat al deze zaken mogelijk zijn en dat een jonge gevangene zich onlangs in de gevangenis van Turnhout in een isoleercel verhing, zegt wel iets over het gevangenisbeleid van de Belgische justitieminister.

Zijn het Belgische gevangenisbeleid en de mensenrechtenschendingen in de Belgische gevangenissen, met de aanstelling van Herman Van Rompuy als europese President, misschien als een voorbeeld voor de andere Europese landen bedoeld ?

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

 


Schrijf Marcel Vervloesem:

Gevangenis Turnhout
t.a.v. Marcel Vervloesem
Sectie 4 - Cel 78
Wezenstraat 1
2300 Turnhout

Stuur een kopie van uw brief naar de Minister van Justitie